Новости

В ходе выездной проверки ПФ истребовал у компании документы: трудовой договор с директором, приказы о приеме на работу (назначении) и расторжении договора, табель учета рабочего времени директора за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года. Документы представлены не были, и фонд привлек компанию к ответственности за непредставление документов по статье 48 закона 212-ФЗ.

Компания оспорила решение в суде (дело № А27-594/2016), поясняя, что такие документы не оформлялись ввиду отсутствия необходимости в их составлении, так как в период с 22 ноября 2012 по 24 октября 2013 года директор являлся единственным участником, письменный трудовой договор с ним не заключался, поскольку глава фирмы полагал, что наличие договора не обязательно. Более того, трудовых обязанностей он реально не выполнял, зарплата ему не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается выпиской со счета компании, отсутствуют и приказы о приеме на работу (о назначении) и расторжении трудового договора и табель учета рабочего времени.

Суды трех инстанций признали незаконным решение фонда, указав, что статьей 48 закона 212-ФЗ установлена ответственность только за непредставление документов, которые имеются у плательщика взносов в наличии. В данном случае компания истребуемыми документами не располагала, о чем сообщила фонду.

Суды (постановление кассации Ф04-90/2017 от 10.03.2017) признали неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, наличие которых у страхователя не подтверждено.